С точки зрения оптимальности существования, человечище из статьи Финансовый кризис - кризис человека? не будет избавляться от лишнего мяса добытого своим трудом. Почему? Во первых потому, что за косулями ежедневно не набегаешься - велики расходы энергии, а если и даже набегаешься, то во вторых, активно истребляя косуль по одной в день (учитывая что от рождения до взрослого состояния косули проходит примерно 2 года (!730 дней)) ради одного - трёх килограммов мяса, то в скором времени этих благородных животных не останется в данной местности и нарушиться естественный баланс, пищевая цепочка. Природе придётся компенсировать отсутствие косуль (а компенсация тоже не вдруг!), которые выполняли определённые функции и не факт, что подобная компенсация пройдет без последствий для окружающих. А кроме того, человеку придётся изменять методы охоты уже, например, на лосей, обладающих другими физиологическими параметрами нежели косули.

Таким образом из-за избыточного потребления (напомню - косуля в день, затем возможно лось в день, ещё кто-нибудь в день, наступит типичный кризис и человек встает перед выбором: менять место обитание на более благоприятное (читай, проедать природу), либо восстанавливать фауну и флору (как???, ведь он привык вольготной жизни, повышенному потреблению всего готовенького).

Скорее всего, если он не лишён ума и чувственности, а так же гармонии, то он припрячет мясо на недалёкое будущее, либо поделится с симбионтами, сохранив таким образом их энергозатраты, дабы они соответственно каким либо образом сохранили энергозатраты человека. То есть повышенное внимание к симбионтам, вплоть до трогательного к ним отношения (косуля тоже симбионт!).

В заключении обращаю ваше внимание на то что. я в своих текущих статьях исследую человека как потребителя и всё своё время тратящего на хозяйственно-бытовые и кулинарные нужды, то что нам преподают и прямо и косвенно в учебниках истории, что конечно же по сути своей ложно.

Спасибо за внимание, продолжение следует.